Изучение специальной литературы

Изучение специальной литературы. Адвокат может эффективно выполнять свои обязанности по защите прав и интересов клиента или подзащитного, когда он глубоко владеет существом соответствующей правовой проблемы. Он обязан знать если не все, то наиболее известные подходы к ее решению, представлять, какие пробелы, внутренние противоречия имеются в законодательном регулировании данного вопроса, как оцениваются они в теории права. Вот почему правилом при участии практически в любом деле должно стать изучение адвокатом специальной, в том числе научной литературы. По относительно простым делам, видимо, можно ограничиться комментариями соответствующего закона, а по сложным неоднозначным с правовой точки зрения делам следует изучить хотя бы наиболее серьезные научные работы.

Многие адвокаты постоянно совершенствуют свои знания, изучая в том числе и научные труды. Рекомендуется в целях последующей экономии времени и более глубокого освоения материала вести конспекты и учитывать их в адвокатской картотеке.

Хорошо воспринимаются как клиентами, так и судами ссылки на научные доктрины, мнение известных ученых и юристов-практиков, особенно руководителей или членов высших судебных инстанций в исковых и других заявлениях, отзывах на иски или заявлениях, в серьезных процессуальных ходатайствах, а также в жалобах на состоявшиеся судебные акты.

Иногда адвокат вынужден прибегать и к изучению специальной литературы по иным отраслям знаний, чтобы хотя бы в общих чертах ориентироваться в вопросах, с какими ему придется столкнуться, участвуя в том или ином деле. Например, известный адвокат С.Л. Ария в жалобе по уголовному делу о валютных операциях сделал ссылки на специальную литературу, доказывая, что изъятые у его подзащитного камни не относятся к драгоценным камням¹⁰. Однако в вопросах, требующих специальных познаний, адвокату следует проявлять большую осторожность - как бы там ни было, он в принципе не может заменить специалиста или эксперта. Поэтому оперировать выдержками из специальной литературы целесообразно только при доказывании следствию или суду необходимости вызова специалиста либо назначения экспертизы и в жалобах на состоявшиеся судебные акты, оспаривая их обоснованность в связи с тем, что судом не была проведена экспертиза, либо по тем мотивам, что суд не удовлетворил обоснованное ходатайство о назначении повторной экспертизы.